Медведь с копытами

[idelsong]

Загадочная история. В Ваикра 11:27 сказано:

 

И всякий ходящий на лапах своих, из всех зверей, ходящих на четырех, нечист для вас; всякий, прикасающийся к трупу их, нечист будет до вечера.

 

Раши объясняет:

На лапах своих  - как собака, медведь и кошка.

 

Пока ничего странного. Но вот что пишут Даат Зкеним к этому стиху:

 

На лапах своих: Раши говорит: как собака, медведь и кошка, так как они наверняка  раздваивают и расщепляют копыта (מפריס פרסות ושוסע), и запрещены по статье «ходящий на лапах своих». И если так, нужно разбираться, почему даман и кролик запрещены по статье «не раздваивают корыта», когда можно было запретить их по статье «ходящий на лапах своих».

 

וכל הולך על כפיו - פירש"י כגון דוב וכלב וחתול דודאי מפריס פרסות ושוסע נינהו אך נאסרין מטע' הולך עלכפיו וא"כ צריך עיון גבי שפן וארנבת למה אסרן הכתוב מטעם שאין מפריסין פרסה היה לו לאוסרן מטעם שהולכים על כפים:

 

То есть складывается впечатление, что для Баалей Тосафот совершенно не очевидно, что такое מפריס פרסות ושוסע שסע, и похоже, что это применимо к собаке или медведю.

 

Возможно, правда, что, когда Даат Зкеним цитируют Раши, цитата заканчивается перед словами «И если так». То есть, что у них странный, отличный от нашего,  текст Раши, приписывающий копыта собаке и медведю, и комментарий представляет собой недоумение по этому поводу.

 

Есть ли у кого-нибудь соображения или информация по этому поводу?

 

 

Comments

[(Anonymous)]

Мне кажется, что אך следует переводить как "однако" или "но". Если так, то, возможно, пропало отрицание и следует читать, к примеру, דודאי שאין и т.д. Тогда вопрос Тосафистов относительно того, почему заяц и иже с ним не запрещены здесь, происходит из сомнения в жвачности зайца (сомнение ныне отвергнутое). Впрочем, это лищь предположение. Если это проблема в тексте, то странно, что ошибка до сих пор не исравлена.
В.М.

[(Anonymous)]

Мне подсказали, что, возможно, кот, собака и т.д. вполне могут относится к парнокопытным по букве закона. Подтверждения пока не нашел, но комментарий Раши к Вайикра 11,3 вполне может относитя и к этим животным.
в.м.

[levimem.livejournal.com]

Поставь "не"после ודאי и все. Логика будет полная: если вы очевидно тех, у кого нет копыт, исключаете потому что у них лапы, то почему же сомнительные лапные случаи не исключать через лапы, а исключаете через копыта.

[(Anonymous)]

Даат Зкеним: На лапах своих: Раши говорит: как собака, медведь и кошка, так как они [plural!] наверняка [должны быть запрещены по статье] раздваивающего и расщепляющего копыто (מפריס פרסות ושוסע) [singular!], а [из Раши следует, что они] запрещены по статье «ходящий на лапах своих». И если так, нужно разбираться, почему даман и кролик запрещены по статье «не раздваивают копыта» [т.е. в контексте различения чистых и нечистых], когда можно было запретить их по статье «ходящий на лапах своих» [т. е. в контексте нечистоты передаваемой при прикосновении; а они как-то затесались с верблюдом, у которого хотя бы копыта есть, хоть и не раздвоенные, и к которому не запрещено прикасаться].