![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
idelsongВ начале 1970-х годов, как известно, появилась статья Солженицына про образованщину. Официальная пресса, разумеется, не могла на нее отреагировать. Но так называемых "прогрессивных журналистов" задело за живое, и в "Литературной газете" началась горячая дискуссия: может ли интеллигентный человек быть подлецом. Собственно, я, возможно, путаю причину и следствие: трифоновские "Предварительные итоги" вышли даже раньше "Образованщины". Просто – вопрос времени.
Вопрос, разумеется, упёрся в определения – кого считать интеллигентным человеком. После горячих споров общественное мнение пришло к подходящему определению – настоящий интеллигентный человек – это тот, кто не может быть подлецом. Ну, после того, как дали такое определение, легко пришли и к выводу в рамках дискуссии: нет, настоящий интеллигент подлецом быть не может. По-английски это называется not true Scotsman.
Я очень люблю вспоминать эту дискуссию. Вот недавно были ЖЖ-баталии: может ли религиозный человек быть учёным. В рамках этих баталий я узнал, что: большевики – это не настоящие атеисты. Потому что настоящие никого не убивают, это только религиозные фанатики убивают. В той же дискуссии мне сообщили, что если человек серьезный учёный – он не настоящий религиозный человек. Но я не об этом. То, что происходило в начале 1970 годов – это появление группы с социальным самосознанием. Впоследствии это назвали "внутренней эмиграцией". Конечно, если самосознание делит свой народ на "своих" и "не своих", у своих должен быть объединяющий миф, что мы – хорошие, а остальные – быдло. Между прочим, культовый фильм "Ирония судьбы" - про это. "Наш" Мягков в дубленке и собачьей шапке может напиться, ворваться в чужой дом, уже протрезвев, хамить и бесцеремонничать – но он "наш", а вежливый, преуспевающий Ипполит (но почему-то не умеющий достать дублёнку, а гуляющий в приличном пальто с каракулем, как у членов Политбюро) – не наш. С 1970-х годов прошло уже 40 лет (о Боже!). И за эти годы российские интеллигенты окончательно убедились, что они – это соль земли, а все остальные – быдло. Я как-то спорил с одним московским интеллигентом. Говорю, со стороны бросается в глаза пропасть между интеллигенцией и простым народом. У нас такого нет. У меня с бедуином-уборщиком найдётся больше общих тем для разговора, чем у Вас с сельской учительницей. - Да, - ответил он, - у меня сложилось впечатление, что высшие слои у нас выше, а низшие – ниже. Кто выше, кто ниже, стало быть, сомнений не вызывало. Я написал ему, чтобы он на себя не наговаривал. И вот, недавно, уважаемый clear_text: Миф о народе под № 3: простой народ – источник нравственности. <..> Среди осужденных за уголовные преступления – примерно 2% людей с высшим образованием. Со средним специальным – примерно 15%. С начальным и средним – более 80%. При этом людей с высшим образованием в России примерно 20%, со средним специальным – примерно 35%, с начальным и средним – примерно 45%. Закономерность видна простым глазом, даже если сделать все поправки на социальную несправедливость. Простые люди чаще посягают на личность и собственность ближнего своего. Чаще нарушают заповеди «не убий» и «не укради». Наверное, его статистика правильная – для России. Да и вообще сказано – эйн ам hаарец хасид – невежда не может быть хасидом. Стоит возразить российским интеллигентам, что эта картина не одномерна. Человек может не знать наук, но быть великим праведником. Может быть известным профессором и не знать ни слова на языке страны. Да мало ли, что может быть! Это их московский снобизм превращает систему в одномерную. Есть по крайней мере несколько причин, почему простые люди чище – не сложных, как он пишет, а стоящих наверху социальной лестницы (возможно, придуманной). 1. Простые люди могут быть патриархальны, то есть наследовать свои этические воззрения из более благополучных эпох. (В России это и раньше было редкостью, а теперь, наверно, стало еще реже) 2. Во многих обществах сам факт подъёма по социальной лестнице говорит о моральном ущербе. Поэтому внизу остаются те, кто в силу моральных качеств не могут подняться. Мотл, московский моэль, говорил, обрезая одного знакомого ребенка: - Он у нас станет моэлем, станен шойхетом. А космонавтом не станет, космонавтов и так много. У евреев есть популярное представление о ламед-вавниках – 36 скрытых в каждом поколении праведниках. Они не прославились ни богатством, ни великой мудростью, ни даже праведностью, и никто о них не знает. Но на них и держится весь мир.
(UPD: Цигейка. Какой же он вообще преуспевающий? Натуральный лузер, даром что с машиной...)
Однако миф «простые люди морально чище сложных» – очень живуч.
Даже интересно, почему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-31 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 07:03 am (UTC)Это тогда, когда деревья были большими, и все еще были живы.
no subject
Date: 2011-01-31 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 05:47 am (UTC)Мне кажется, стать шойхетом для него - это "у нас", а космонавтом - это "у них".
no subject
Date: 2011-01-31 05:56 am (UTC)В еврействе образование это абсолютная ценность. Ламедвавность это отсутствие ее формализации.У Бааль Шем Това добавляется путь служения вне образования - но сам дискурс обсуждения оказывается более насыщенным интеллектуально - поэтому дистанция от культа юродивого сохраняется.
no subject
Date: 2011-01-31 06:58 am (UTC)Хотя я помню рассказы пожилых людей, в молодости пошедших в Комсомол и в большую жизнь, о своих родителях. Если речь идет о Восточной Белоруссии, рассказы, как правило, были очень тёплыми :)
Но идея, что родители были "простыми, темными, необразованными людьми", - там всегда присутствовала.
no subject
Date: 2011-01-31 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 10:29 am (UTC)В литовской ешиве один ешиботник говорит другому:
- Смотри, этот только начал учиться, а уже называет себя жалким червём.
no subject
Date: 2011-01-31 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 07:40 am (UTC)чепуха, короче.
но одна магистральная вещь верна, как удар ломом по затылку - в сатистическом смысле образование улучшает социум. это еще петр первый у нас понял.
no subject
Date: 2011-01-31 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 08:14 am (UTC)1. глядеть надо шире
2. русское консервативное сельхозпроизводство естественным путем противоречило сколько-нибудь серьезному движению ума. отсюда все эти дурацкие стоны про малоземельность и прочая чушь.
no subject
Date: 2011-01-31 09:01 am (UTC)...если низшие сословия не будут подавать нам пример, какая от них польза? У них, по-видимому, нет никакого чувства моральной ответственности.(c)
Как важно быть серьёзным
no subject
Date: 2011-01-31 08:17 am (UTC)Я согласна, что простых людей не бывает, а быдло бывает и даже может иметь ученую степень.
Пункт 2.Пример с Мягковым очень характерен. Ты не находишь, что там та же ситуация, что и в "Старшем сыне"? Девушка уже готова выйти замуж за вполне порядочного, устроенного, но "не нашего", а тут вдруг появляется неизвестно кто, но "наш". И дело не в любви с первого взгляда, а в "нашести". Это очень важно. А ты кого бы хотел в мужья-жены своим детям?
У нас, правда ,никто не спросит и правильно сделает.
no subject
Date: 2011-01-31 10:01 pm (UTC)А моральность/этика - с неба не берутся. Для них тоже нужно образование, просто не обязательно из университета, вполне хватит церковно-проходской ешивы :-)
Прочем, как в том анекдоте про интеллигента, эту самую церковно-проходскую должны закончить и отец, и дед !
no subject
Date: 2011-01-31 09:41 am (UTC)Ну вот. "Простой народ" - это чужой мир - я на концерте ни с одним простым народом не встречался. К тому же, когда встречался он стал потребителем культуры и интеллигентом.
А мораль тут причем? При том: в библиотеках на книжных страницах много морали. Но я библиотеке кульуру (и наличествующую в ней мораль) потребляю, а не создаю. А тем самым мораль существует в "чужом мире", а значит у простого народа.
Спасибо за внимание.
no subject
Date: 2011-01-31 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 10:03 am (UTC)Но вообще, как замечает моя жена, "офицер - носитель чести, но отсуствие чести не делает офицера неофицером".
Бишь нельзя впадать в ошибку, полагающую за "композитный атрибут дивизионным" =).
no subject
Date: 2011-01-31 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 10:39 am (UTC)Эстрада - это фи! (эрзацкультур), если прочие члены моего стада считают эту эстраду фи!, и культура, если в моем стаде это Культура!
no subject
Date: 2011-01-31 10:47 am (UTC)За определение спасибо, очень даже соответствует.
no subject
Date: 2011-01-31 11:22 am (UTC)Из каких-каких эпох?
no subject
Date: 2011-01-31 12:06 pm (UTC)Когда-то когда мы с родителями были в селе Верхняя Балкария, и из-за проливных дождей было непонятно, придет ли автобус. Мы сидели в чайхане и ждали. Пока мы там сидели, не меньше 4 человек позвали нас к себе домой, если автобус не придет. Спорили из-за этого. Один говорил: "Я член партии, поэтому пусть идут ко мне!".
Это, стало быть, было в 1968 г., еще не прошло 15 лет, как они вернулись из изгнания. Где они этому научились?
no subject
Date: 2011-02-01 02:51 pm (UTC)В патриархальных русских селах нормой могли считаться дpаки стенка на стенку с соседним селом (до смертоубийства), или избить чужака, посмевшего гулять с "нашей" девкой. А так же существовала круговая порука, когда мир мог решить, что отвечать за преступление будет не виновный, а другой человек, бесполезный для "опчества"
В общем, я бы не спешил идеализировать патриархальную мораль.
Шулерство.
Date: 2011-01-31 01:06 pm (UTC)...Простые люди чаще посягают на личность и собственность ближнего своего. ...
1. Сколько % из приведенных относится к посягательствам на госсобственность и госслужащих? Это отнюдь не "близкие". В России - это враг.
2. Сколько % из приведенных относится к посягательствам на олигархическую собственность и соответствующих служащих? И это отнюдь не "близкие".
3. Насколько образованному человеку легче уйти от уголовного наказания в соревновательном процессе (в смысле интеллектуальном)?
4. Насколько образованному человеку возможнее уйти от уголовного наказания в соревновательном процессе (в смысле материальном)?
no subject
Date: 2011-01-31 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 02:50 pm (UTC)Кроме того, Вы бы хотели, чтобы секретари в меховых шапках были для образованных людей (любого пошиба) - "своими"? Я бы - нет. Словом, получился винегрет, и я не уверен в том, что он съедобный.
no subject
Date: 2011-02-01 03:17 pm (UTC)Так вот, и в Израиле, и в Америке - нет этого разделения на интеллигенцию и быдло!
12 лет назад, при очень остром противостоянии левых и правых, левые политики попробовали было в своём кругу назвать правых "сбродом". Назавтра это стало достоянием гласности, а через неделю повсюду раздавали наклейки на машину "Я - гордый сброд". Мне раздавальщик не дал: "Ты,"- говорит - "на сброд не тянешь". Но это - редкость.
И интеллигенций много, и корпус их знаний и культурных ценностей не пересекается.
При гораздо большем разнообразии общин и образов жизни в Израиле, всё равно очень сильно ощущение всеобщей причастности.
нет разделения на интеллигенцию и быдло!
Date: 2011-02-01 03:37 pm (UTC)Re: нет разделения на интеллигенцию и быдло!
Date: 2011-02-01 03:47 pm (UTC)Re: нет разделения на интеллигенцию и быдло!
Date: 2011-02-01 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 03:50 pm (UTC)