(no subject)

[idelsong]

 

Один друг грузинского народа написал несколько дней назад:

 

Такое ощущение, что нынешние правители РФ воспринимали эти 20 лет просто как вынужденную передышку, чтобы вернуться вновь, уже шейхами нефтяного эмирата, к традиционной политике агрессии - 1920 г. попытка захватить Польшу, 1939-40 - попытка захватить Финляндию (и нападение на Польшу и аннексия балтийских г-в), 1956 г. - вторжение в Венгрию, 1968 - в Чехословакию, 1979 - в Афганистан. Из всех войн, которые вел СССР, он победил только в одной, а именно в единственно справедливой. И обратите внимание на интервалы в 10 лет, кроме первой и нынешней (после катастроф должно было смениться - или народиться - поколение).

 

Меня интересует: он искренне считает, что Грузия не принимала участия в описанных агрессиях? Или, что Латвия и Украина не несут своей доли ответственности за вторжение  в Чехословакию или Афганистан? А также Польша, Венгрия, Болгария и Германия (ГДР)?

 

Я уже недавно подсчитывал распределение членов Политбюро по национальности, в пересчете на душу населения. Латыши в Политбюро представлены не меньше, чем евреи. Причем евреи, естественно, представлены в доимперский период, а латыш Пуго и в путче 1992 года играл важную роль.

 

Вот за большевистскую агрессию против Польши в 1920 году Украина ответственности не несет. Они, в лице Петлюры, сражались на другой стороне. Нам, евреям, правильно включить это в счет претензий к Польше.

 

Интересная получается закономерность: те, кто громче всех кричит об исторической вине России, проявляли большую активность в рамках Советского Союза или Варшавского Пакта.

 

Я не питаю и с детства не питал симпатий к Советскому Союзу. Нарождающийся русский национализм, сплошь и рядом замешанный на фоменковщину, вызывает у меня рвотный рефлекс.

 

Но я не люблю, когда искажают историю

 

 

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Руководил вторжением Орджоникидзе. Договор о перемирии с советской стороны подписывал Енукидзе. Председателем Ревкома Грузии был Махарадзе.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Важно ли это? В любом народе есть разные люди. Если один народ порабощает другой и своей властью выдвигает там на видные позиции людей определенного рода, то есть ли в этом вина порабощенного народа?

[idelsong.livejournal.com]

Я не вижу разницы между приходом к власти большевиков в Грузии и в России. Ни там ни там они не представляли большинство населения.

Орджоникидзе и Енукидзе - не какие-то марионетки-коллаборационисты. Он важный и активный большевик. И деятельность его не ограничивалась Грузией. О Сталине нечего и говорить.

Изображать это сегодня, как историческую вину русского народа перед грузинским - значит искажать историю.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Разница, мне кажется, в том, что в России большевики пришли к власти в результате собственных разборок, а в Грузии на штыках русских солдат. Национальность тех или иных лидеров, по-моему, значения не имеет. Если бы французы сами поставили командовать собой мерзавца-папуаса, никакой вины папуасского народа в этом бы не было. И, наоборот, если бы французы поставили мерзавца-папуаса руководить папуасами, то папуасы имели бы все основания обвинять в этом французов.


Отношения России и Грузии, конечно, слишком сложны, чтобы характеризовать их однозначно. Слишком много всего произошло за эти годы. Но не упомнить, что Сталина Россия себе взяла сама, а Грузии навязала, мне кажется, как раз и означает "искажать историю".

[idelsong.livejournal.com]

Я не очень понимаю, что может означать фраза "Сталина Россия себе взяла сама" для образа правления, отличного от демократического. В лучшем случае это может означать, что РКП(б), в которой к моменту прихода Сталина еще оставались некоторые элементы демократии, привела к власти Сталина.

Решение об экспорте революции в Грузию (во всем подобное аналогичным решениям относительно Польши и, в перспективе, Германии, только более успешное), принимали большевики. Ленин опасался, Орджоникидзе настаивал (отнюдь не из имперских соображений, а как грузинский и одновременно российский большевик). Сталин и Троцкий поддержали Орджоникидзе. Всеми ими двигали мотивы, весьма далекие от империализма.

А решение о приходе к власти Сталина грузинские большевики уже принимали вместе с российскими, в рамках общей ВКП(б). Разумеется, голос их был пропорционально слабее.

Большевики, конечно, пришли к власти в России в результате общероссийских разборок (в которых грузины, как граждане многонациональной Российской республики, играли свою роль и, в частности, преследовали свои национальные интересы). Но внешние факторы, такие, как немецкие деньги, пломбированные вагоны, разложение немцами армии, играли в этом ключевую роль.

Разница в том, что мотивы грузинских большевиков и их русских патронов совпадали, а мотивы немцев и большевиков - нет.

Сталин был грузин

[lkitross.livejournal.com]

Надо учитывать вину не наций, а государств. Грузия была насильственно присоединена к СССР, хотя в руководстве СССР были грузины , а внутри Грузии тоже был инспирирован большевистский бунт. Иными словами, Сталин был грузин, но Грузия была присоединена к его политике насильственно.

Re: Сталин был грузин

[idelsong.livejournal.com]

Захват Грузии, а также России, большевиками не происходил в соответствии с демократическими нормами. Впоследствии оба народа были, как минимум, равно лояльны Советскому Союзу. Роль грузин (а также латышей), в пересчете на душу населения, никак не меньше, чем русских.

Re: Сталин был грузин

[lkitross.livejournal.com]

Захват большевиками России - внутреннее дело России, а захват Грузии СССРом (во главе с Россией) есть нечто иное. Еще раз повторяю, что человек не может судить нации, только государства.

Re: Сталин был грузин

[idelsong.livejournal.com]

Не вижу разницы.

Русские большевики пришли к власти в России с помощью Германии. Грузинские большевики пришли к власти в Грузии при помощи России.

Я не пытаюсь судить нации. Я только говорю, что в рамках общего проекта "Советский Союз" они работали бок о бок. Единственная разница, что русских было больше.

Re: Сталин был грузин

[lkitross.livejournal.com]

Моя позиция такая.
Конечно, любой гражданин СССР несет ответственность за действия этой страны, , кроме разве что диссидентов. В том числе, и я сам. Есть, однако, разница между активными участниками и людьми втянутыми помимо воли. Думаю, что основная ответственность за установление большевизма в России возлежит на России, а а основная ответственность на установления большевизма в Грузии - на СССР, захвативший Грузию, и следовательно, на России.
Перекладывать вину на Германию ИМХО смешно, Германия не брала Петербург, как 11 армия Тбилиси.
Поэтому за преступления СССР отвечают все граждане и образования, кроме активных противников, но более всего сама Россия.

Re: Сталин был грузин

[idelsong.livejournal.com]

СССР, захвативший Грузию

Никакого СССР в 1920 году не было.

РСФСР

[lkitross.livejournal.com]

Верно, это моя неточность или упрощение. Война официально называется советско-грузинская, но воевал не СССР, а Советская Россия или официально РСФСР. На мои тезисы не влияет. Даже подчеркивает роль именно России, а не СССР.

Re: Сталин был грузин

[corneliu.livejournal.com]

ну дык и путча никакого в 1992 году не было...

Re: Сталин был грузин

[burrru.livejournal.com]

+1