(no subject)

[idelsong]

1983-84 год. В Москву приехал некий американский ученый. Гордый зав. лаборатории Л. повел коллегу с женой к себе, показать недавно построенный  Кардиоцентр и прекрасно оборудованную лабораторию. 

Гости подошли к проходной. Оттуда открывалась широкая панорама на все здания Кардиоцентра. Жена гостя всё это сфотографировала. Тут из проходной выскочил бдительный охранник и всё засветил. 

Скандал был жуткий. Ничего секретного в Кардиоцентре не было и быть не могло: Чазов строил его для показухи, именно чтобы хвастаться перед иностранцами. Либеральный Л., большой учёный и по совместительству бард, просто трясся от классовой ненависти к охраннику. Амбал-охранник – на  лице его была написана, как говорил Аксёнов, «исключительная простота народных избранников» - понимал, что что-то напартачил: Л., весь дрожа от гнева, притащил его в главное здание к директору на ковёр. Пока выяснялись отношения, охранник сидел у нас на этаже в курилке и объяснял: «Я не хотел, чтобы она снимала, какой там беспорядок». 

С тех пор прошло уже почти 30 лет. Советская власть кончилась. Мы разъехались по всему свету, появился Интернет и ЖЖ. В Москве снова появились ростки Советской власти. 

И вот, в ЖЖ у меня возник спор с одним либералом и противником Советской власти. Я как раз перед этим прочитал книгу о том, как популярна была в довоенной Польше антиеврейская политика, принятая в соседней и дружественной Германии. Как в 1937 году в университетах ввели отдельные скамьи для студентов-евреев – «скамьи гетто». И вот, говорю я это все либералу, а он в ответ – матом. Дескать, не время об этом говорить – надо пакт Молотова-Риббентропа ругать.

Comments

о личной ответственности за погранцов

[(Anonymous)]

Я думал, что мы дружно посмеёмся над ситуацией, когда вне зависимости от географического местонахождения, века, времени суток, социального происхождения участников, их языковых преференций и общественно-политического строя - в результате того, что охраннички (что там, что тут) повели себя неадекватно, потому что "хотели как лучше" - возник скандальчик.
Однако хрен. Было воспринято практически как личное оскорбление. Что не планировалось нисколько (что не линчуют, мне известно:-).

Долго думал почему так получилось. И вот что придумалось.
Вот если кто-то рассказывает как в аэропорту скажем имени графа Шереметьева, или наоборот президента Джона Ф. Кеннеди, или в том же (имени никого) аэропорту Калгари на границе человек в будке при проставлении штампа в паспорт (или в консульстве при проставлениии визы) бывал к визитёру неприветлив - местные жители не станут воспринимать рассказ об этом как личное оскорбление. А в Бен Гурионе - очень даже стали. Почему так?
Моё предположение простое - потому что местные жители в других местах реально понимают, что в своей представительной демократии (или тем более наоборот во властной вертикали) они не ассоциируют себя с этими охранниками и тем более не могут лично и немедленно повлиять на неразумные действия этих охранников (в отличие от ситуации завлаба Л в кардиоцентре). Мне после прослушивания подобных рассказов приходилось перед приезжими людьми извиняться - таки да.

А тут наоборот. Я думаю это потому, что страна маленькая, все всех знают, люди эмоционально готовы соучаствовать происходящему в аэропорту. Знакомые, дети знакомых (или даже собственные дети) там несут нелёгкую службу,
так что они ну НИКАК НЕ МОГУТ спороть фигню! А если кто-то скажет, что да была фигня - то всё равно не могут! В результате, тот, кто сказал - личный враг всего нашего великого народа, пособник коварного врага и подлежит немедленному приведению приговора в исполнение.

Оно бы и славно, но от такого подхода к делу похоже возникает "священная корова", что ведет к отсутствию обратной связи. А если у системы с обратной связью нехорошо, она не будет правильно регулироваться и управляться и может выйти из стабильного состояния. Что никому не нужно.