![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про Египет
Как вы думаете, когда инфляция бывает больше - непосредственно перед революцией или непосредственно после?
В русской революции 1990-х годов - ответ очевиден: в 1990 г. инфляция была 6%, в 1991 - около 200%, в 1992 - около 2000%. Но такой же ответ, очевидно, будет и про Французскую революцию, и про 1917 г., и даже про Иранскую революцию, хотя там инфляция была не столь велика. Поэтому стоит огорчить прекрасные души, которые верят, что теперь египтянам станет лучше жить - можно быть уверенным, что им станет жить хуже.
Как вы думаете, как отражается революция на культуре? До революции всегда расцвет, основанный на повсеместной и всеми воспринимаемой фиге в кармане. (В каждой стране расцвет может означать разное). А после революции - упрощение. Сравните Россию 10-х и 20-х годов. 1987 и 1992. Францию в 1788 и в 1799.
Как вы думаете, как отражается революция на уровне преступности? На боеспособности армии? На нравах?
Это не значит, что через год или 10 лет после революции не может прийти Сталин - Наполеон – Кромвель - Ахмадинеджад и, пользуясь революционной риторикой, не построить новую эффективную диктатуру. И конечно, его приход можно считать следствием революции, давшей возможность способным людям из низов подняться наверх.
Но мне почему-то кажется, что те прекрасные души, которые в ленте и в газетах радуются тому, что народ сверг Мубарака, радуется не тому, что у подходящего Саддама теперь появилась возможность для карьеры, а чему-то совсем другому.
Так вот: опасаться того, что революционный Египет в ближайшие годы будет представлять для нас большую опасность, - не приходится. В ближайшие годы и Египет и его армия будут в унизительном параличе. Что через несколько лет там придет новый харизматичный Сталин - пусть придет, тогда посмотрим.
А вот увеличение преступности на Синае и на нашей границе, увеличения контрабанды оружия, проституток и наркотиков через египетскую границу - и в Израиль и в Газу - естественно, непременно состоится.
Как некогда писал Аверченко: Эх, Пантелей, Пантелей…Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!
а боеспособности армии?
Даже в России революция, которая в кратковременной перспективе привела к распаду армии, в долговременной привела к возникновению новой армии, не менее боеспособной, чем царская.
Re: а боеспособности армии?
Но на собственно революционной стадии революционные армии воюют из рук вон плохо. И большевики в этом смысле - не исключение. В 1918 г. единственной сколько-нибудь боеспособной группой в России был чехословацкий корпус, который держал в руках власть над всей транссибирской магистралью и наступал на Казань и Пензу. Их количество никогда не превышало 30,000 человек. Сомерсет Моэм, который в 1917 г. по поручению английского правительства был в России и пытался организовать какую-нибудь силу из чехословаков, говорил впоследствии, что ему не хватило 3 месяцев, а то бы никаких большевиков не было.
Красная Армия стала сколько-нибудь боеспособной только в середине 1930-е годы, а в гражданской войне побеждала потому, что ее противники были ничуть не лучше.
Революционные иранцы, кстати, тоже не блистали в войне с Ираком.
харизматичные генералы, как Бонапарт
на собственно революционной стадии
Понятно, что когда старая система уже не работает, а новая - еще не работает, все происходит на букву х. Тем не менее, в России именно революционному правительству удалось в относительно короткий срок создать достаточно боеспособную армию. Все остальные с этой задачей не справились.
Re: харизматичные генералы, как Бонапарт