![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про симулякр
Термин не совсем строго определен, но в таком значении, о котором я хочу говорить, он тоже применяется.
Выходцам из Советского Союза не надо объяснять, о чем речь. Трудно найти явление, которое бы в позднем СССР не являлось имитацией. Выборы были имитацией выборов, профсоюзы - имитацией профсоюзов, борьба за мир - имитацией борьбы за мир. Книжные магазины были завалены никем не читаемой макулатурой советских якобы писателей, а все сколько-нибудь интересные книги доставались из-под полы.
А те вещи, которые даже и в позднем СССР были хорошими, сплошь и рядом делались полуподпольно какими-либо энтузиастами. Например, математические олимпиады организовывал энтузиаст Константинов. А уж потом отчитывались за эту деятельность чиновники из Мин. просвещения (причем всё колебались, то ли отчитаться, то ли палки в колёса вставлять).
Мой папа - очень хороший врач. Раз в неделю он устраивал амбулаторный приём, куда без предварительной записи мог прийти кто угодно. Приём мог продолжаться до 10-11 вечера, пока всех не примут. Администрация больницы никак не могла поверить, что эта жидовская морда делает приём бескорыстно, и считала своим долгом всячески мешать. Например - нельзя же пропускать кого попало поздно вечером на территорию ведомственной больницы. Решение было найдено - в здании проходной нашлась комнатка, там и происходил приём, и таким образом пациентам не надо было проходить на территорию больницы.
То есть в действительности бесплатная общедоступная медицина превратилась в имитацию (ну, не совсем, конечно), а там, где энтузиаст хотел всё-таки что-то делать, это надо было делать неофициально и почти подпольно.
Именно это и раздражало больше всего в советской жизни.
Так вот, в большом мире, чем дальше, тем больше вещей и институтов имеют свойство превращаться в имитацию.
Например - профсоюзы уже давным-давно защищают интересы не трудящихся, а свои собственные. Не знаю, как это устроено в Америке - в Израиле забастовки бывают, и они больнее всего ударяют по тем слоям населения, которые сами не богаты, но бастовать не могут. То есть, если родители работают по часам или в частной фирме, а садики бастуют - деньги теряют родители, которые вынуждены придумать, как сидеть с детьми. Но на словах - это святая борьба за права трудящихся, не дай Бог какому-нибудь политику сказать это вслух - мало не покажется.
ООН - давно (а может, и с самого начала) уже имитация мирового правительства. А его специальная комиссия (UNRWA) по палестинским беженцам - имитация помощи беженцам. Для того, чтобы оттенить этот факт, существует другая комиссия (UNHCR), которая занимается настоящими беженцами, кроме палестинских, с гораздо меньшим бюджетом и штатом (вспомните папин кабинет в проходной). Жители лагерей беженцев, конечно, существуют - их очень жалко. Они - жертвы продуманной коллективной политики арабских стран, запрещающих им натурализироваться. Это - решение Лиги Арабских Стран. В Саудовской Аравии, например, в законе о гражданстве так и сказано: "гражданин другой арабской страны, проживший в стране 10 лет, может получить гражданство, если он - не палестинский беженец".
Так называемый "мирный процесс" между Израилем и палестинцами - давно уже превратился в аналогичную имитацию. Кстати, сам по себе палестинский народ, непременно нуждающийся в самоопределении - тоже имитация. Когда надо, арабы выступают как единый арабский народ, а когда надо - как крошечный палестинский Давид, сражающийся с еврейским Голиафом. Насер, когда в 1967 г. закрыл Тиранский пролив для израильских судов - апеллировал к тому, что это внутреннее арабское море. Страны, конечно, разные, но все они арабские, поэтому к проходу через пролив применимы законы, относящиеся к внутренним морям. Когда Ориана Фалаччи, тогда крайне левая журналистка, брала в 1972 г. интервью у Арафата, она всё пыталась добиться, за что он борется: за независимую Палестину (и в каких границах) или за то, чтобы Палестина была частью большого арабского государства. Он юлил-юлил, но так и не сказал. Мол, важно, что это арабское, а конкретные детали мы позже решим.
Собственно, статья Латыниной про правозащитные организации - о том, что правозащитная деятельность всё больше превращается в имитацию. Собственно, не она одна об этом пишет. Amnesty International за последние 20 лет выросла в огромную организацию с многомиллионным бюджетом. Конечно, они склонны искать нарушения прав человека под фонарём. Они, кстати, это и не скрывают. Говорят, мол мы больше внимания обращаем на те страны, где мы можем повлиять.
Во всех приведенных примерах надо помнить: права трудящихся могут нуждаться в реальной защите. И это никак не связано с тем, что профсоюзы занимаются симулякром. Аналогично, права человека нередко нарушаются и нуждаются в защите, и это не связано с тем, чем заняты правозащитные организации.
Dixi.
no subject
от вашего поста веет некой надеждой
что типа правозащитные организации нужны но те которые мы имеем извратили дело ленина и скурвились
по моему проблема все же глубже
правозащитные организации - как и коммунизм или как вечный двигатель - имеют одну небольшую врожденную проблему - они просто невозможны в том виде в какой задумывались.
no subject
no subject
да и вечный двигатель тоже ведь крутится какое-то время
и в то же время есть ДВС которые заточены для того чтобы крутить и вы знаете - крутят ведь
без того чтобы на каждом было написано - вечный двигатель
no subject
no subject